Un Ignorante tra scienza e pseudoscienza
Tempo stimato di lettura: 4 minuti
Pseudo e Bufalite

Ci volevo andare e ci sono stato, ho fatto prove di Lens Flare a Marcianise precisamente sull’Outlet La Regia dove piu’ di un mese fa’ scoppio la querelle ufo o Lerns Flare….

Ricapitoliamo, circa un mese e passa Il mattino di Napoli pubblicizza delle foto di un fotografo professionista circa un avvistamento di una formazione di Ufo cui lui stesso assiste per poi appunto fotografarle, le foto vengono analizzate dal C.ufo.M. che ritiene il caso molto interessante,cosa che anche io sebbene molto dilettante arrivo alle stesse conclusioni il sito Ufoofinterest analizza le foto concludendo che gli oggetti fotografati sono solo riflessi derivati da lampioni presenti nei pressi delOutlet portano prove certe quali la sovrapposizione della foto con quella capovolta per dimostrare che ufo e punto d’ origine coincidono .

Sebbene poco convinto della validita’ della sovrapposizione delle foto per determinare un Lens Flare provavo a fare le stesse cose con le foto rilasciate dal C.ufo.M. e’ notavo nessuna coincidenza tra i presunti Lens Flare e i loto presunti punti d’origini ( i Lampioni) verificando che il sito Ufointerest otteneva tale coincidenza trasformando le foto in modo tale da avere dimensioni completamente diverse da quelle rilasciate dal C.Ufo.M . Ovviamente il sito in questione mi rispondeva che gli errori li avevo fatto io in quanto le dimensione della foto sovrapposta corrispondono esattamente a quelle del C.Ufo.M.

In pratica stavano smentendo cio’ che il loro codice Html (utilizzato per costruire il loro sito) riportava riguardo le dimensioni delle foto ovvero che le loro e sottolineo loro dimensioni erano sbagliate (non mi sono state portate nessuna e ulteriore prova che smentiscano i miei rilievi solo baggianate tale da confondere il lettore) Mi furono segnate da un gentile ironico lettore e (immagino) associato al sito Ufointerest che mi indica delle foto simili a quelle di Marcianise nelle quali c’e’ un evidente caso di Lens Flare. Dimostro ancora una volta che le foto indicatomi non possono essere paragonate a quelle di Marcianise anzi dimostrano il contrario, anzi ho approfittato dells foto per specificare cos’e’ un Lens Flare.

Ma non contento e per onorare una promessa il 29 12 2014 mi sono recato presso L’outlet di Marcianise nel tentativo di ripetere la scena quando cioe’ il fotografo testimone riprese i presunti Ufo rispettandone le distanze ho scattato delle foto allo stesso a fatto un componente della mia famiglia con macchina fotografica diversa. Ovviamente anche questo metodo non e’ propriamente scientifico , in quanto e difficile ripetere stessa situazione , non ho lo syesso tipo di macchina utilizzata dal fotografo impossibile determinare la distanza e direzione in maniera precisa, quindi prendete come un sussidio finale per capire se quei puntini erano solo Lens Flare

Ecco le foto

img-20141230-wa0000 img-20141230-wa0002 img-20141230-wa0003 img-20141230-wa0005

E’ evidente che malgrado le macchine erano piuttosto predisposte ai Lens lare , assoggettandomi a diverse fonti di luce e’ di Riflessi poco o niente o comunque diversi (praticamente ho ripreso un lampione) e’ molto difficile ipotizzare che dalla distanza cui sono stati ripresi Ggli oggetti a Marcianise siano per certo dei Lens Flare.

Conclusioni Finali:

Ne approfitto per dedurre cosa abbiamo imparato nella lezione relativa alla querelle Lens Flare a Marcianise

Giudicare se un puntino sia un Lens Flare o no andando prima di tutto alla ricerca del suo punto d’origine lampioni sole ed fonti luminosi in genere e’ cosa scientificamente sbagliata che porta ad errori grossolani e genera mostruosita’ come la sovrapposizione di foto per osservare che riflesso e punto d’origine coincidano, bisogna ragionare sull’oggetto in questione ovvero se sia un oggetto fisico o artefatto, per esempio comparando l’oggetto con qualcosa di simile che si sa di certo essere per esempio un artefatto.

I riflessi o Lens Flare non sono punti fotocopiati da una luce , sono onde ovvero hanno una natura ondulare per cui di solito su una foto rimane comunque traccia di onda(una scia) e non corpuscolare. Questo e’ la cosa che bisognava inanzitutto valutare nella foto di Marcianise . La confusione che si e’ generata intorno a questo caso con ipotesi, insulti dati mancanti e’ servita solo a confondere lettore. Spero di aver riportato il tutto secondo uno spirito di mera ricerca contribuendo a rendere il lettore quanto piu’ informato sui fatti

Penso che sia necessaria una alfabetizzazione scientifica non per i lettori che reputo essere piu’ preparati ma per chi divulga cose scientifiche, abbiamo dimenticato cosa e’la scienza, cos’e’ il metodo sperimentale, e’ badate bene: questa e’ cosa gravissima se chi ne’ avverte la necessita e’ un ignorante Dilettante ricercatore di Ufo quale io sono

BUON ANNO

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Precauzioni per l'uso

QUESTO BLOG SI OCCUPA DI TEMATICHE UFOLOGICHE E MATERIE PSEUDO-SCIENTIFICHE, QUESTO BLOG NON AFFERMA CERTEZZE SOLO OPINIONI E IPOTESI PERSONALI AL FINE DI AMPLIARE CONOSCENZE
--------------------------------------------------------------------------------
QUESTO BLOG NON RAPPRESENTA UNA TESTATA GIORNALISTICA IN QUANTO VIENE AGGIORNATO SENZA ALCUNA PERIODICITÀ. IN OGNI CASO NON PUO’ CONSIDERARSI UN PRODOTTO EDITORIALE AI SENSI DELLA LEGGE N° 62 DEL 7.03.2001.

 

Ultimi Articoli
Avvertenza CookieQUESTO BLOG UTILIZZA COOKIE PER MIGLIORARE LA SUA NAVIGABILITA', PER FINI STATISTICI E PUBBLICITARI,PER MAGGIORI INFORMAZIONI LEGGI QUI OPPURE PUOI DISABILITARLI TUTTI O IN PARTE CLICCANDO QUI  CONTINUANDO LA NAVIGAZIONE SUL BLOG NE ACCETTI TACITAMENTE IL LORO UTILIZZO ESSENDONE COMUNQUE A CONOSCENZA