Un Ignorante tra scienza e pseudoscienza
Ultimi avvistamenti

Duck UAP, nuovo video trapelato dal Department of Homeland Security ?

Nuovo video risalente al 23 Novembre 2019 che sta suscitando molto interesse negli USA Il famoso DUCK UAP chiamato così per la forma di anatra che sembrerebbe essere trapelato dal dipartimento sicurezza interna degli USA ( Department of Homeland Security) ...

Continua...

Ancora il video Fake dell'Ufo dietro le Twin Towers l'11 settembre durante l'attentato !

Ho utilizzato la mia pagina Facebook per smentire una bufala datata ma che sta prendendo pericolosamente vita sui social Sotto gli articoli sulla mia pagina che ricordano la bufala , sperando che venga finalmente accettata da tutti Continua ed infine ...

Continua...

Il Rapporto UAP tradotto e analizzato

Mamma mia che lavoraccio durato quasi tutta la notte, potevo fare una traduzione da copia ed incolla da Google , però sappiamo quanto sia ,sebbene utile, poco efficace la sua traduzione , quindi parola per parola al fine di dare ...

Continua...

Facciamo chiarezza sulle nuove dichiarazioni del Pentagono Sull'AATIP

Visto che  il nuovo aggiornamento  del pentagono circa la natura dell'AATIP mi sembra che sia stato tirato troppo per la giacchetta, cercherò di portare elementi di chiarezza soggettivi che penso siano una spinta a riflettere Ho tratto come fonte dei miei studi ...

Continua...

Ufo o pallone avvistato in Pakistan da piloti ?

Ed ecco il primo avvistamento " interessante" dell'anno, proprio perchè è divenuto virale ed ha interessato piloti civili del Pakistan, ma andiamo con ordine: Su un Twitter di Ather Kazmi, giornalista corrispondente della BBC , troviamo compreso video , un oggetto ...

Continua...

Aggiornamento sulla foto trapelata del presunto Uap pubblicato dal sito the Debrief

In questo articolo cerchiamo di aggiornare e risolvere ad alcuni dubbi sorti nel mio articolo precedente  riguardo proprio una foto in cui si intravedeva un oggetto strano dall'abitacolo di un cacciasotto le foto. Andiamo in ordineESISTE UN'ALTRA FOTO ?Nell'articolo precedente avevamo ...

Continua...

Tempo stimato di lettura: 4 minuti
Fact Checking

Ho ricevuto numerosi commenti riguardo le mie considerazione sulle dichiarazioni di  Avril Haines , Direttrice dell’Intelligence Nazionale USA cioè a capo di diciassette agenzie di intelligence fatte durante l’vento “Our Future in Space” . Dichiarazioni che potete consultare in quest’articolo
Commenti che più o meno avevano lo stesso oggetto: ” trovo interessante l’articolo anche se non trovo giusto le su contrarietà all’importanza delle dichiarazione della direttrice”

Reputo che siano necessarie una mia rettifica e chiarimento, rettifica in quanto ho ottenuta una migliore è più competa traduzione confrontando più e diverse fonti, sotto la traduzione per la risposta che è da considerare importante 

Nelson, Ignatius : “Su questo tema della vita là fuori, a giugno hai emesso una straordinaria valutazione preliminare su fenomeni aerei non identificati”. Per riassumere quel rapporto, hai studiato 144 rapporti provenienti da fonti del governo degli Stati Uniti. 80 avevano sensori che avevano effettuato le identificazioni; in 18 di questi casi gli osservatori, cito, “hanno riportato caratteristiche di volo UAP insolite. Li hai ordinati in cinque contenitori diversi, l’ultimo chiamato solo “altro..
Voglio chiederti di condividere con il pubblico il tuo punto di vista dopo il completamento di quel rapporto”, ha detto qual è la tua opinione una volta che guardi le prove?”
Avril Haines : “Voglio dire, penso che la linea di fondo sia che non capiamo tutto ciò che stiamo vedendo”. E questo probabilmente non sorprende nessuno sotto molti aspetti.
Era un rapporto che, in realtà, il Congresso ci ha chiesto di produrre un rapporto che valutasse ciò che vedevamo come la minaccia, essenzialmente, da un fenomeno aereo non identificato, e quale fosse la nostra migliore comprensione dei diversi rapporti che avevamo identificato. E si è protratto dal, credo, dal 2004 al 2021… e avevamo diverse categorie, come hai detto tu.
“Il quinto era ‘altro'”. “E questo in pratica indicava che eravamo abbastanza sicuri che non saremmo stati in grado di caratterizzare ognuno di questi rapporti nelle varie categorie che avevamo identificato perché, francamente, non eravamo in grado di capirne tutto.
Gran parte di ciò si basa sul fatto che non abbiamo un modo coerente di riportare queste informazioni”. Dobbiamo integrare, francamente, molti dati che otteniamo. Dobbiamo migliorare nella raccolta dei dati che ci sono utili dai diversi sensori a nostra disposizione e dobbiamo approfondire la nostra analisi in queste aree.
I principali problemi di cui il Congresso e altri si sono preoccupati sono la sicurezza dei problemi di volo e i problemi di controspionaggio.
“Ma ovviamente”, c’è sempre la domanda, ‘c’è qualcos’altro che semplicemente non capiamo’, che potrebbe arrivare in un ambiente extraterrestre…”.

Sinceramente trovo  la risposta riguardo la Quarta categoria “gli altri “non una sconvolgente novità , bastava interpretare degnamente il rapporto (Cosa che credo io ho fatto , andatevi a leggere questo articolo ) in maniera razionale e non in base a convincimento radicati in maniera sbagliata: si passa dal giudizio che il famoso rapporto dichiarava esplicitamente ipotesi alieni per taluni avvistamenti, ad altri invece che accusavano  la comunità ufologa di strumentalizzare questa categoria . Tempo fa tramite la mia pagina Facebook risposi ovvero analizzai e criticai un articolo presente sulla rivista del Cicap a firma di esperti credo di cose Ufologiche ( la pagina Facebook e l’articolo in questione lo trovate alla fine dell’articolo)

Vi prego di andarle a leggere , in ogni caso per semplificare vi riporto come gli esperti Cicap capirono della quarta categoria 

“Esiste poi una categoria “altro”, non ulteriormente articolata. Chi vuole a tutti i costi includere le astronavi aliene nel rapporto, ovviamente, gioca su questo “altro”. Il rapporto, però, non dice nulla in merito, ed è altamente plausibile che, assai più modestamente, intenda riferirsi a una miscellanea di cause convenzionali meno rilevanti dal punto di vista quantitativo. “
Invece quello che segue è quanto tradotto letteralmente dal documento : “sebbene la maggior parte degli UAP descritti nel nostro set di dati rimanga probabilmente non identificata a causa di dati limitati o difficoltà nell’elaborazione o nell’analisi della raccolta, potremmo richiedere ulteriori conoscenze scientifiche per raccogliere, analizzare e caratterizzare con successo alcuni di essi. Raggrupperemmo tali oggetti in questa categoria in attesa di progressi scientifici che ci permettessero di comprenderli meglio. L’UAPTF intende focalizzare un’analisi aggiuntiva sul piccolo numero di casi in cui un UAP sembrava mostrare caratteristiche di volo insolite o gestione della firma.”
Aldilà di  tutto mi domando quali siano le cause convenzionali meno rilevanti dal punto di vista quantitativo? in una ricerca si valuta la quantità o la qualità stessa degli avvistamenti ? Oggetti che necessitano di un progresso scientifico per essere spiegati ?  Quali? Soggetti convenzionali con spiegazioni convenzionali poco rilevanti dal punto di vista quantitativo ?
E’ chiaro che nel rapporto ,la quarta categoria, non da luogo a ipotesi extraterrestri , nel senso che non si hanno le prove che alla base di questi  avvistamenti ci sia la mano  extraterrestre, ma è chiaro che non possono nemmeno escludere tali ipotesi , proprio per loro incapacità di analizzare i dati , soprattutto perché manca un modello applicabile per elaborale l’ipotesi extraterrestre . In riassunto, non possono sapere se l’ipotesi extraterrestre è coerente , perché non ne sono capaci  e quindi non possono escluderla.
Il rapporto non lascia dubbi: o siamo in presenza di prototipi di veicoli avanzati che hanno tecnologia ipersonica e che si comportano come droni ?oppure veicoli cui ignoriamo la loro natura tecnologica, punto.
Di conseguenza mi sono terribilmente innervosito , perché erano necessarie le dichiarazioni della Direttrice per interpretare il rapporto? Se non ci fossero state io sarei considerato uno spara-balle , gli altri, eminenti scienziati. 
Mi sono sbagliato cento, mille volte , ma ho riconosciuto i miei errori e le mie valutazione sbagliate, non capisco perché gli altri non lo fanno , ma il mondo è vario 
L’ufologia giustamente è una passione ma che pretende rispetto ovvero studio e ricerca approfondita, lo dico proprio perché è difficile cercare la verità tra posizioni ideologiche che vedono solo alieni oppure negazionismi irrazionali del fenomeno , che esiste è reale e non è un tafano non identificato  malgrado le innumerevoli bufale ed analisi di debunker
La realtà è che il rapporto deve o dovrebbe favorire uno studio serio della comunità scientifica che non dovrebbe dare spazio o collaborazioni alle comunità ufologiche ne a quelle dei negazionisti per ideologia.
Le affermazioni di Avril Haines mi dovrebbero rendere felici ? dovrei stappare lo spumante perché vedo confermate le mie interpretazioni? no , la realtà che di 144 avvistamenti o analisi cui è composto il rapporto UAP non potremmo consultarne più nessuno , ovvero non avremo la possibilità di fare giuste analisi o meglio osservazione su dati in possesso del Pentagono che ha negato la loro pubblicazione. Contribuendo, quindi a far sviluppare ipotesi di uccelli, di palloni di aerei di astronavi galattiche , di alieni che si riuniscono in preghiere ed altro , il resto sono solo chiacchiere .

Sotto ho pubblicata la pagina facebook dove è possibile consultare l’articolo del Cicap

Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Ultimi Articoli
Archivi
ATTENZIONE
Precauzioni per l'uso

QUESTO BLOG SI OCCUPA DI TEMATICHE UFOLOGICHE E MATERIE PSEUDO-SCIENTIFICHE, QUESTO BLOG NON AFFERMA CERTEZZE SOLO OPINIONI E IPOTESI PERSONALI AL FINE DI AMPLIARE CONOSCENZE
--------------------------------------------------------------------------------
QUESTO BLOG NON RAPPRESENTA UNA TESTATA GIORNALISTICA IN QUANTO VIENE AGGIORNATO SENZA ALCUNA PERIODICITÀ. IN OGNI CASO NON PUO’ CONSIDERARSI UN PRODOTTO EDITORIALE AI SENSI DELLA LEGGE N° 62 DEL 7.03.2001.

 

Avvertenza Cookie

QUESTO BLOG UTILIZZA COOKIE PER MIGLIORARE LA SUA NAVIGABILITA', PER FINI STATISTICI E PUBBLICITARI,PER MAGGIORI INFORMAZIONI LEGGI QUI OPPURE PUOI DISABILITARLI TUTTI O IN PARTE CLICCANDO QUI 

CONTINUANDO LA NAVIGAZIONE SUL BLOG NE ACCETTI TACITAMENTE IL LORO UTILIZZO ESSENDONE COMUNQUE A CONOSCENZA

 

NOVITA’
Avvistamenti storici per regione
Inviami il tuo avvistamento
segnallazioni Ufo
Il nostro canale youtube


                       SIAMO SU FACEBOOK



Statistiche varie
  • 113Questo articolo:
  • 341276Totale letture:
  • 173Letture odierne:
  • 157Letture di ieri:
  • 185431Totale visitatori:
  • 131Oggi:
  • 104Ieri:
  • 348Visitatori per mese:
  • 121Visitatori per giorno:
  • 1Utenti attualmente in linea:
  • 22 Febbraio 201822/12/2020: