Tramite il servizio WhatsApp nato per segnalazioni "leggere" ricevo da un testimone di un Avvistamento UFO s Pomezia cui metteremo le iniziali per proteggere la sua privacy G.R. ;« ...invio queste foto che allargando potrà esaminare meglio, da qualche giorno a Pomezia prov. Roma compare questa luce che pulsa e sembra costituita da una luce che gira come intorno un asse in precessione pulsando, nel tratto di cielo che vedo dalla finestra in cucina, mettendo il telefono su un cavalletto ...
Alla fine dell'anno ricevo una gradita sorpresa: una segnalazione di un avvistamento UFO vicino casa ovvero nel paese dove ho residenzaCosi mi segnalava un utente che vuole rimanere anonimoda G.S.: «ll giorno 31 dicembre di quest.anno esco di casa alle ore 6 30 circa per fare un pò di jogging passando per Piazza Bellarmino comunemente Piazza Mercato di Casapulla che lei probabilmente conosce. Casualmente nel cielo scorgo una luce che dapprima sembra immobile poi si muove lentamente da sinistra a ...
Sono consapevole di aver trascurato la tematica ufologica , ma ho ritenuto necessario dedicarmi ha gli sviluppi relativi al nuovo coronavirusQuando è scoppiata anche mediaticamente l'epidemia ho previsto-ma non era difficile- il diffondersi di un panico che avrebbe sicuramente avuto influssi negativi proprio sul tentativo del contenimento del virus e quindi raccontarla con dati e notizie provenienti da fonti ufficilai mi è sembrato la cosa giusta-Così come indicare quelle bufale che grazie alla condivisione sui social sono diventate virale e ...
Mi ha incuriosito un video che è diventato virale in rete pubblicato anche da La Repubblica.it Video che sotto potete ammirareRaccontiamo brevemente la storia dell'avvistamento : il 23 Luglio 2018 tale Douglas Benefield probabilmente impiegato nel sevizio di sicurezza notturna di un cantiere di Cathedral City, in California osserva nel monitor di un sistema di telecamera a circuito chiuso un oggetto che si alza in cielo per pochi attimi per poi sparire a velocità sostenuta "tipo fulmine" sebbene le riprese siano ...
Ringrazio i lettori per i numeri molto consistenti soprattutto ieri si è letto molto del caso Capone
iniziamo quindi con considerazioni generali mischiate tra fatti scientifici e ufologia
Il silenzio stampa di Burioni
Faccio parte della minuta schiera di persone a cui non frega proprio niente di cosa fa il Prof.,piuttosto interessato cosa dice, ma di fronte a tali titoli; :Burioni mette in crisi gli hater: «In silenzio stampa almeno fino all’autunno» titolo di Open dove tra l’altro leggiamo che : “Lo scienziato ha deciso di lasciare a bocca asciutta i tanti fan, e altrettanti hater, che lo seguivano in tv, ora che i dati della pandemia in Italia «sta migliorando» rimango basito:
Cioè dovremmo sostenere che la questione scientifica si riduce tra i buoni fans e i cattivi haters…da quanto, chi non è d’accordo con cio’ che sostiene uno scienziato o altro può definirsi un “odiatore” ? oppure dove’ scienza in cui lo scienziato è considerato un profeta o un divo da produrre fans ? , dove stà scritto che gli hater costituiscano una categoria a parte oppure non sono presenti in egual misura nelle schiere degli angeli fans ?
Provate come esperimento sociale nei vari post che riguardano il prof. a dissentire per esempio su alcune posizione riguardo la sua politica sui novax…a me successe di avere un dialogo con lo stesso Burioni in cui ebbi la spudorata idea ritenere insensato e poco produttivo menare i No Vax quando l’obiettivo sarebbe quello di farli diventare si vax , affrontandoli sullo stesso piano quindi non avendo paura delle loro tesi in forza di scienza e non censurarli anche con modi piuttosto scortesi niente pur esprimendo i miei pensieri in modi educati e rispettoso dell’ospite ,fui assalito da un hater/fan che me ne scrisse di cose brutte e maleducate, quindi lasciamo perdere…su assunti generalisti
E’ chiaro e ripeto la necessità di una alfabetizzazione scientifica priva di quel consociativismo o meglio “sindrome da congregazione ” che spinge a difendere senza se un proprio confratello
Lasciamo in pace Zanfretta
Sarà una moda forse tutta Italiana quella dell’ufologia di riesumare casi vecchi sviscerati in tutte le salse, tanto poi per provocare chi ritiene veritieri i fatti e chi non ovviamente, questa è la democrazia, ma non trovo giusto leggere in gruppi alcune diagnosi “psicologiche” fatte nei confronti dello Zanfretta, La psicologia non è stregoneria e ne pseudoscienza, no è scienza , se non è chiaro : quando uno ha problemi agli occhi chi dovrebbe fare visita al paziente? chi dovrebbe stabilire diagnosi ? chi deve proporre cura e terapie ? penso un oculista e non uno, con qual titolo non so ,che fa diagnosi senza nessuna visita
Parliamoci chiaro:Grazie al caso Zanfretta molti hanno conosciuto popolarità , visibilità , soldini con libri, adesso basta: Sono sicuramente l’ultimo degli appassionati ufologi nel raccontare la questione , ma nessuno o pochi hanno avuto il coraggio di scrivere che fu insensato il ricorso all’ipnosi regressiva che non ha nessun valore scientifico se non addirittura dannosa se non viene fatto con cognizione di causa. Ma all’epoca fu considerato più importante sapere se lo stesso Zanfretta stava dicendo verità . piuttosto domandarsi la gravità del trauma e magari consigliargli una visita terapeutica per curare gli effetti del tremendo trauma che comunque ha subito e si vedono ancora le tracce. Non pensate che Zanfretta abbia bisogno di un pò di serenità, visto l’avanzare dell’età?
Ufologia democratica
La tanto vituperata categoria degli Ufologi dovrebbe invece essere elogiata come inno contro il razzismo , già perchè qui ci si accetta tutti: Presentatori, soubrette, quasi sacerdoti con stimmate a corredo, profeti mascherati, politici, debunker sotto false vesti e cialtroni di ogni tipo e razza nel propinarci falsi ufo falsi rapimenti , siamo così democratici da accettare giudizi di chi proprio non se lo può permettere . Sia chiaro io sono agnostico nei confronti di particolari pseudoescienze non ho espresso mai giudizi ma non sono tanto ingenuo che molte materia pseudoscientifiche non sono prive di cialtroni e quindi leggere di personaggi che vanno a riesumare i cadaveri nelle altre famiglie invece che nelle proprie mi da un pò di tristezza..ma purtroppo l’Ufologia è democratica soprattutto di chi avrebbe dovuto escludere tali persone.
Sono consapevole di aver trascurato la tematica ufologica , ma ho ritenuto necessario dedicarmi ha gli sviluppi relativi al nuovo coronavirus
Quando è scoppiata anche mediaticamente l’epidemia ho previsto-ma non era difficile- il diffondersi di un panico che avrebbe sicuramente avuto influssi negativi proprio sul tentativo del contenimento del virus e quindi raccontarla con dati e notizie provenienti da fonti ufficilai mi è sembrato la cosa giusta
-Così come indicare quelle bufale che grazie alla condivisione sui social sono diventate virale e pericolose, penso sia stato mio dovere senza voler offendere il prestigio di nessuno ovviamente, su cose che io per primo, ci sono cascato.
-Ho reputato, anche attraverso comunicati e schiaffi virtuali, di zittire o quantomeno ricondurre alla retta via personaggi in ambito scientifico, che piuttosto che contribuire ad una informazione corretta hanno incominciato a litigare ed offendersi tra di loro, giustificandosi poi con la giusta non democrazia della scienza contro i villaci che discutono di scienza con scienziati, ma giusta tra scienziati che litigano tra di loro, il massimo di una idiozia cui Umberto Eco penso stia pensando di scendere temporaneamente con bastone
-Detestabile inveire contro i novax come se fossero i responsabili di questa epidemia, ed è assurdo dover precisare che io che sono un fedele sostenitore del vaccino come necessità e non come da fans, avendone avuto una pratica dimostrazione -in tenera età ho usufruito anche quello del colera quando esimi sivax andavano per campi a raccogliere le margherite-già perché in Italia se non sei un seguace dei Guru’ sivax sei in automatico novax
-e che dire di coloro vestiti da scienza rancorosi nel inveire contro chiunque , fare un ignorante sproloquio sull’ignoranza funzionale attaccare dottoresse su loro dichiarazione solo per partigianeria o mutuo soccorso a difesa di un capo, gridare istericamente come quei film dove profeti che parlavano di morte pentimenti durante tragedie…
-sono realmente disgustato di chi per descrivere le bufale sul coronavirus abbia fatto collegamenti all’Ufologia che nel suo complesso si stà comportando più che dignitosamente al netto di ipotesi malsane di attacchi alieni con virus(MEGASTUPIDAGGINI)
Vabbè non è il momento, dopo sarà necessario una attenta riflessione anche giuridica nel rivisitare e l’Art. 658 Procurato Allarme, una riflessione cui nessuno deve sentirsi estraneo
Il giorno 25 febraio il canale youtube ET Data Base del ricercatore UFO Scott Waring pubblica video di una registrazione live della NASA riguardo le attività quotidiane della Stazione Spaziale Internazionale: 22 minuti di registrazione nelle quale compare uno strano oggetto, il fatto viene pubblicato da parecchi giornali e siti esteri e pure in Italia ha avuto il suo eco
sotto il video
Un oggetto che il ricercatore esperto in oggetti misteriosi delle riprese live dell’iss riferisce molto strano
Uno oggetto che secondo Waring avrebbe una dimensione di un autobus con velocità di circa 70 miglia e di forma cilindrica che , secondo lo stesso, non corrisponderebbe a nessun modulo
Cosa ancora più inquietante e lo zoom fatto dalle telecamere della Nasa sull’oggetto che che avrebbero quindi destato interesse degli stessi tecnici
Non credevo di dover intervenire con un post sul Coronavirus, reputavo e reputo necessario lasciare questa incombenza a coloro che avessero i titoli per fare informazioni ma visto l’andazzo di disinformazioni non solo in ambito complottistico ma anche scientifico( che scienza non è) che stanno creando o quanto meno contribuendo a creare paure ingiustificate,ho cercato di racchiudere tutto ciò che la Scienza conosce di questo virus e soprattutto quello che sta smentendo. Non ho nessuna velleità e tutto quanto nell’articolo è frutto di altri
Cos’e’ il CoronaVirus?
E‘ un Virus chiamato scientificamente”2019-nCoV”
I virus sono :Organismi di dimensioni ultramicroscopiche,di natura non cellulare quindi incapaci di una sintesi proteica autonoma e perciò caratterizzati dalla vita parassitaria endocellulare obbligata, ovvero sono obbligati a vivere in cellule ospitanti proprio per potersi nutrire
Il 2019-nCoV appartiene quindi alla famiglia delle Coronavirus chiamati così proprio per la forma a Corona, sono capaci di causare malattie come il comune raffreddore sino a più gravi quale l la sindrome respiratoria mediorientale (MERS-CoV) e la la sindrome respiratoria acuta grave (SARS-CoV)
Photo Credit: Content Providers(s): CDC/Dr. Fred Murphy – This media comes from the Centers for Disease Control and Prevention’s Public Health Image Library (PHIL), with identification number
Come è nato:
Non è chiara la sua origine, ovvero il passaggio tra animale e uomo, si presume che in alcune razze di pipistrello il virus si sia modificato , mentre sarebbe stato trasportato all’uomo tramite un animale vettore diverso , il candidato principale sarebbe il Pangolino , ovvero una specie di Formichieri molto in voga in Cina
Periodo di incubazione? -ovvero il periodo di tempo che intercorre fra il contagio e lo sviluppo dei sintomi clinici-
Varia fra 2 e 11 giorni, fino ad un massimo di 14 giorni.
Sintomi:
sintomi respiratori, febbre, tosse, respiro corto e difficoltà respiratorie. Nei casi più gravi, l’infezione può causare polmonite, sindrome respiratoria acuta grave, insufficienza renale e persino la morte.
E’ ovvio che potrebbe facilmente confondersi con l’influenza stagionale , la differenza consiste soprattutto che nel caso di 2019-nCoV la salute peggiora , mentre la comune Influenza regredisce, in ogni caso nel dubbio è bene consultarsi con il medico di Famiglia o altri istituti di salute riconosciuti , in ogni caso sono per lo più a rischio di infezione le persone che vivono o che hanno viaggiato in aree infette dal nuovo coronavirus, soprattutto in Cina.
Come si trasmette?
la saliva, tossendo e starnutendo;
contatti diretti personali;
con le mani quando non lavate e contaminatesi tocca naso, bocca o occhi
In rari casi il contagio può avvenire attraverso contaminazione fecale.
Anche se le malattie respiratorie normalmente non si trasmettono con gli alimenti e consigliabile usare la buona pratica igienica evitando il contatto tra i crudi con i cotti
Prevenzione:
A) Per evitare di essere infettati è necessario: Lavarsi metodicamente le mani con Acqua e Sapone o soluzione alcolica soprattutto dopo aver tossito/starnutito prima durante e dopo la preparazione di cibo, prima di mangiare, dopo essere andati in bagno, dopo aver toccato animali o le loro deiezioni o più in generale quando le mani sono sporche in qualunque modo
B) Per evitare il rischio di infettare:E’ necessario coprire naso e bocca quando si tossisce e/o si starnutisce (gomito interno/fazzoletto) Buttare il fazzoletto in maniera sicura dopo l’uso, Lavarsi le mani dopo aver tossito/starnutito.
Inoltre: L’Organizzazione Mondiale della Sanità raccomanda l’utilizzo di mascherine mediche solo in caso in cui si sospetta di aver contratto il nuovo coronavirus e vi sono sintomi quali tosse o starnuti e se si sta vicino a persone con sospetta infezione da nuovo 2019-nCoV. Non dimenticando di contattare il numero gratuito 1500 istituito dal Ministero della salute.
Trattamento:
Sino ad ora non esiste nessun trattamento o vaccino disponibile per la malattia. Tuttavia, i Centri per la prevenzione e il controllo delle malattie (CDC) statunitensi hanno consigliato di alleviare i sintomi assumendo regolarmente farmaci antinfluenzali, bevendo liquidi e riposando. Nei casi più gravi si potrebbe rendere necessario un trattamento finalizzato al sostegno delle funzioni vitali, come la ventilazione artificiale o l’ECMO.
Quanto sopra sono sommarie informazioni in ogni caso fate riferimenti sempre a questi siti istituzionale :
Bufale, isterie collettive, pseudoscienza e pericolo psicosi/razzismo
Recentemente l’Oms ha lanciato l’allarme circa il fenomeno della “infodemia” termine che in pratica significa: enorme rilascio di informazioni sul virus in maniera tale da non poter distinguere le notizie false da quelle vere; a questo banchetto, mi dispiace dirlo partecipano non solo noti bufalari ma anche una componente scientifica che lancia a raffica notizie , impressioni, valutazioni che si basano ,su ipotesi perlopiù pesudoscientifiche
—IL MIO CONSIGLIO PER I LETTORI E QUELLO DI FIDARVI ESCLUSIVAMENTE DEL VOSTRO MEDICO DI FAMIGLIA E SITI ISTITUZIONALI CHE SOTTO RI LINKO
IN OGNI CASO DUBITATE (ANCHE DI ME) SU SITI POST SOCIAL E PERSINO GIORNALI-CERCATE SEMPRE CONFERME ULTERIORI
—IL MIO CONSIGLIO PER CHI FA INFORMAZIONI E QUELLO DI VALUTARE CON COMPORTAMENTO DA BUON PADRE DI FAMIGLIA LE VARIE INFORMAZIONI CHE DISPONETE
RICORDATE TUTTI CHE LE PSICOSI E ISTERIE STANNO PROVOCANDO PROBLEMATICHE PEGGIORI DELLO STESSO VIRUS
questa sotto è una frase pronunciata in videoconferenza da una studente “Wefang Cao” Bloccata in Cina che merita di essere pubblicata:
“L’unica cosa di cui dobbiamo aver paura è la paura stessa”
Per i motivi indicati sopra illustrerò alcune bufale più o meno gravi che stanno circolando in rete e non
BREVEMENTE
Innanzitutto l’acido acetico non protegge dal contagio
Non sono efficaci: l’acqua salata, gli steroidi, l’etanolo e aglio
Non esiste nessun inventore ne tanto meno Raul Rodolfo Abhduz Khan
Non vi sono brevetti registrati
Bill Gates Foundation non ha predetto 65 milioni di decessi a causa del coronavirus, ha solo partecipato ad uno scenario simulato su un generico coronavirus,
QUELLE PIU’ COMPLESSE:
Il virus è stato creato in laboratorio segreto cinese è fuggito dal centro grazie ad un tecnico ?
Semplicemente nella zona di Wuhan, la città cinese dove sarebbe iniziato del virus, esiste un centro “non segreto” ma di collaborazione Internazionale di ricerca: possibile che il Governo Cinese abbia creato un virus come arma, in presenza di personale straniero ?
Avrebbero creato il virus per poi vendere il vaccino e quindi arricchire le case farmaceutiche:
Il problema che allo stato attuale non esiste nessun vaccino, vi sono studi preliminari e le ipotesi migliori parlano di un vaccino pronto tra 18 mesi oppure quelle peggiori ( io le escluderei) di diversi anni prima che venga alla luce
Virus pericoloso perché è a trasmissione asintomatica ?(cioè si trasmette anche quando il soggetto pur avendo l’infezione non ha sviluppato i sintomi? )
Secondo i ricercatori del Center of disease control di Atlanta che rappresenta un autorità mondiale in tema di controllo malattie infettive, la possibilità che gli asintomatici possano essere contagiosi è piuttosto bassa, in quanto il virus si trasporta attraverso le goccioline trasmesse da starnuti e colpi di tosse che quindi rappresentano sintomi…
I nuovi numeri pubblicati dalle autorità Cinesi è segno che stiano barando è che i dati nascondano una pandemia mostruosa ?
Bisogna fare chiarezza su questo fatto e non sviscerare panorami da film di fantascienza:
Il tutto nasce il 7 febbraio quando La Chinese National Health Commission decise di cambiare il modo di conteggiare i casi di COVID-19 positivi,
ovvero la commissione aveva deciso di considerare “casi confermati” solo quelli che risultavano positivi al test e presentavano sintomi e non più anche quelli positivi al test ma asintomatici.
Questo ovviamente in disaccordo con quanto prevedono le linee guida dell’Oms (Organizzazione Mondiale della Sanità) Semplicemente c’e’ stato un passo indietro delle autorità Cinese che ha aggiunto 254 nuovi decessi e altri 15.152 casi di contagio al bollettino dell’epidemia di Covid-19. per cui invece di gridare “al Lupo- al Lupo” questa notizia dovrebbe essere accolta con soddisfazione proprio per un passo importante di trasparenza delle autorità Cinesi e quindi di una volontà specifica di coordinamento con L’OMS
ISTERIE COLLETTIVE DA SOCIAL
L’infermiera ammette…
Nei giorni scorso circolava su WhatsApp un audio in cui una presunta infermiera di un ospedale Cinese raccontava di una situazione, negli ospedali, drammatica ove le autorità mentivano spudoratamente sulle vittime
Ovviamente tutto falso; signori miei se io vi inviassi un audio dove racconterei di essere un Alieno voi ci credereste ? non rispondete di si!
Ci vogliono prove dettagliate se no tutti potremmo essere Scienziati, attori e quant’altro.. bufala da panico
Il video impressionante di persone svenute o morte sulle strade di città cinesi vittime del virus:
La cosa divertente di un fatto che non dovrebbe far divertire è la frase ad effetto utilizzato da taluni nell’anticipo del suddetto video : ++Attenzione il video contiene immagini che potrebbero urtare la vostra sensibilità++…e io le pubblico
Prima di svelare la vera natura di queste immagini, proviamo a ragionare:
Cinesi con febbre da cavallo con difficoltà di respirazione si metterebbero in cammino per andare a collassare in strada o uffici ? oppure quanto fulmineo dovrebbe essere sto virus perché un individuo senza sintomo poi immediatamente collassi al suolo senza neppure un’avvisaglia tale da consigliarlo di non uscire ?
In realtà il video in questione dovrebbe riprendere scene di esercitazioni fatte in Thailandia con attori per l’occasione e manichini…Bufala gravissima da psicosi
Il Coronavirus, esiste da sempre? e Si cura con il farmaco AntiCD13:
Si cerca di ampliare informazioni , di completare situazione o affermazioni che sinceramente in altrui luoghi poco si sa e poco si ha volontà di ricerca
Se non ve ne siete accorto questo blog non si è mai considerato come latore di verità assolute , più che altro l’intenzione è quella di suscitare dubbi e ampliare conoscenze o informazioni di solito raggiunte dopo vari mesi di studio effettuati nel tempo libero perché a me l’ufologia non da da campare e non ho assolutamente voglia di comparire ovvero di apparire in ogni caso , ho talvolta concesso temporanee collaborazione senza chiedere nulla in cambio , e comunque il web è pieno di miei spunti e persino libri hanno preso in considerazione miei scritti senza nessuna pretesa da parte mia
Detto ciò, mi ha incuriosito questo articolo pubblicato da John Greenewald, Jr autore del sito The Black Vault dall’interessante titolo evidenziato dalla sua immagine di copertina sotto pubblicata ( per leggere l’articolo in lingua Inglese ma che stavolta il traduttore di Google fa un sufficiente lavoro cliccate sulla foto stessa )
Dove in pratica il Pentagono avrebbe corretto le sue precedenti affermazioni e che quindi “L’AATIP NON SI SAREBBE MAI OCCUPATO DEGLI UAP E LUIS ELIZONDO NON EBBE ALCUN RUOLO DI DIREZIONE NELL’AATIP”
Un articolo che per molti ricercatori metterebbe la parola fine all’AATIP come studio per gli UFO . In pratica articoli di giornali seriosi. dichiarazioni di portavoce del pentagono e senatori del parlamento USA sarebbero solo sciocchezze , abbiamo perso o meglio ci hanno fatto perdere tempo non associazioni o Ufologi indipendenti , ma organizzazioni e politici seri.,.Io ci andrei cauto, già le mie speculazioni sopra dovrebbero far riflettere e soprattutto farei un’attenta lettura dell’articolo
Quindi vi consiglio di leggere molto attentamente l’articolo che qui ri linkato
Si basa su uno scambio di email con Susan Gough attuale portavoce del pentagono ( una dei portavoce del pentagono precisamente addetta alla Marina USA(NDR) : «Né AATIP né AAWSAP erano legati all’UAP”Lo scopo di AATIP era di indagare sulle applicazioni avanzate del sistema di armi aerospaziali straniere con future proiezioni tecnologiche nei prossimi 40 anni e di creare un centro di competenza sulle tecnologie aerospaziali avanzate.»
Di conseguenza , come lo stesso John Greenewald, afferma , un cambio di rotta rispetto alle precedente dichiarazioni dell’allora portavoce infatti la Gough dichiara in quello che credo scambio di email e su sollecitazione dello stesso Greenewald «All’epoca, il signor Sherwood stava ripetendo le informazioni che erano state fornite da un precedente portavoce due anni prima”, ha detto Gough.“Quel portavoce precedente non era più con la mia organizzazione e non posso commentare il motivo per cui la spiegazione di AATIP di quella persona includesse che aveva esaminato eventi anomali. Secondo tutte le informazioni ufficiali che ho ora, una volta implementato, l’AATIP non ha portato avanti ricerche e indagini su fenomeni aerei non identificati; ciò non faceva parte degli studi tecnici né delle relazioni prodotte dal programma.»
Di sopra si nota che la discrepanza tra i precedenti portavoce e l’attuale non è sciolta dalla risposta ma sai io sono ignorante mentre altri hanno certezze
Una cosa che mi ha meravigliato è questa foto pubblicata nell’articolo considerato
sembrerebbe uno screenshoot del sito governativo USA riguardo la pubblicazione gare d’appalto di beni e servizi per amministrazioni governative
Una ricerca che si basa su conclusioni predeterminate figli di odio non è ricerca è solo ciarpame , la bellezza di questo sito , oltre di essere consapevole di trattare argomenti pseudo scientifici e di non considerarsi infallibile ma di cercare ,per quanto possibile, di fornire prove attraverso collegamenti alle fonti di notizia verificandone il contenuto e allo stesso tempo consigliare chi lo legge di verificare sempre le dichiarazioni di colui che afferma un qualcosa, noi in primis… vabbè passiamo oltre:
Il canale Youtube di Ufology ha pubblicato deivideo riguardo il caso Caponi discusso durante il Convegno di Pomezia sotto i video in due parti questo è l’indirizzo poi ne parleremo dettagliatamente per finire su questo capitolo
Iniziamo con le novità introdotte da una comunicazione di Douglas D. Johnson ricercatore del Scientific Coalition for UAP Studies e Susan L. Gough Portavoce del Pentagono ovvero portavoce Ufficio del Segretario della Difesa (OSD)
In pratica ciò che ha spinto Douglas D. Johnson a chiedere informazioni sono state alcune dichiarazioni di piloti protagonisti dei fatti di USS Nimitz ovvero aver visto ed essere testimoni del video diversi da quelli in circolazione (la fonte) ovvero una versione molto più lunga e ad alta definizione
Da qui l’investigazione di Douglas D. Johnson con semplici ma intuitive email di cui porto quelle che più mi interessano
Prima di iniziare l’articolo mi viene da fare alcune considerazioni circa il comunicato stampa sviluppato dalla Federazione Ufologica Italiana, non sono fatti miei ? penso che siano fatti di tutti gli appassionati
Il fatto nasce da una incomprensione nata tra il F.U.I. ed A.R.I.A. riguardo un avvistamento di Camporosso analizzato da entrambe le associazioni e pubblicato nei loro siti o pagine social, provocando una problematica che incide sull’etica delle comunicazione tra associazioni riguardo stessi avvistamenti analizzati da diversi soggetti. Magari un consiglio non richiesto posso darvelo
Fermo restando l’inviolabilità di diritti legali acquisiti, siccome vogliamo indossare veste scientifiche , penso che ognuno sia libero di analizzare, giudicare e commentare avvistamenti anche se sono stati già analizzati in anticipo da altri; è mio diritto e dovere trovare soluzioni ai casi, per il bene stesso della ricerca e chi propone il caso si dovrebbe porre alla stregua di chi sviluppa una ricerca scientifica ovvero pubblicare tutte le sue analisi e prove a supporto per rimettersi a giudizio della comunità ufologica che d’altra parte può procedere alla verifica o falsificazione delle ipotesi
In questo contesto nasce la problematica delle confusione di diverse analisi di uguali avvistamenti che potrebbe falsificare la realtà di un fenomeno, se due soggetti pubblicano lo stesso caso ignorando le analisi dell’altro possono generare una confusione per chi legge ovvero addirittura percepire due casi diversi ma simili tra loro: per esempio un avvistamento di cui io ho collaborato ebbe parecchio eco sui vari giornali (anche L’ANSA) , dopo alcuni mesi fu pubblicato su altro soggetto, foto simili che riprendevano oggetto simile nella stessa zona: Quindi mi posi il problema di considerare l’ipotesi di un diverso avvistamento proprio perché reputo incredibile che un’associazione non sia informato su un caso che ha riscosso un interesse nazionale , anzi internazionale e che comunque è diventata immagine di repertorio per introdurre , in programmi televisivi ,tematiche ufologiche, quindi la straordinarietà di due casi simili verificatosi allo stesso tempo? o stesso caso analizzato da diverso soggetto ? insomma una confusione che la divulgazione ufologica non si può permettere
Nel caso di Camporosso , un avvistamento che ha fatto il giro di facebook e che non mi ha mai dato stimoli di analizzarlo c’e comunque il rischio di creare confusione a chi si interessa di avvistamenti, sarebbe stato opportuno anzi utile e si sarebbero evitate parecchie polemiche utilizzando la frase « Questo avvistamento giunto in redazione è stato affrontato da altre associazioni, cercheremo di contribuire con le nostre analisi…» come dire two e meglio di one di gelato memoria
Si parla di querele? mi dispiace perchè la FAI fu difeso da più parti riconoscendone il diritto di sbagliare senza che una valutazione sbagliata debba compromettere la reputazione ufologica (leggi qua),mi dispiace leggere termini quali “palloni gonfiati” “buoni a nulla” o addirittura stabilire o certificare « …chi rimane una nullità assoluta nella vita fattuale.» ( poi che c’entra la vita fattuale del filosofo Martin Heideggern ) Chi siamo noi per giudicare ? soprattutto che diritto si ha di sconfinare nella vita privata ? forse è meglio fare una corsa in cui l’avversario è il nostro IO rispetto a quelli degli altri…Una ufologia che conta i Like altrui non è il massimo… io sicuramente da uno due like al massimo, non me ne frega degli altrui like di un video, mi piace ascoltare cosa ha da dire, per esempio, Polidori Massimo e non contabilizzare i suoi like e poi con quali strumenti si può indagare sulle provenienze o origini delle condivisione degli utenti su altrui canali Youtube ?
Signori diamoci tutti una calmata e se proprio dobbiamo dire certe cose specifichiamo con nome e cognome chi ci rivolgiamo, diamogli la possibilità di difesa…
Ma passiamo alla ricerca:
Sta riscuotendo parecchio interesse Omega click che riempendo il vuoto di Adam Kadmon è personaggio che si mostra in un video ben mascherato illustrandoci di ufologia,Successo tale da essere menzionato appunto da associazioni riguardo gli Ufo Eterici come spiegazioni degli avvistamenti della Valmanenco con una vera è proprio sdoganamento del termine ufo eterico, il tutto grazie ad un documento declassificato e reso pubblico appartenente all’archivio dell’FBI che cita in particolar modo presunti Ufo eterici
In realtà tale documento non è una novità se ne parlava già dal 2011
Facciamo una piccola è importante disquisizione sugli archivi della FBI che reputo importanti ai fini della discussione:
L’FBI letteralmente Ufficio Federale di Investigazione , potremmo considerarlo come l’ente di polizia giudiziaria di maggior importanza degli USA molto simile ai nostrani Carabinieri e la Polizia di Stato
Molti memorandum, denunce ed esposti di questo tipo e anche più strani, sono presenti nell’archivio, tante’ che le varie documentazioni che talvolta comprendono anche tematiche Ufo in casi di investigazioni riguardanti diversi ipotesi di reati. La presenza di tali documenti, però, non dimostra affatto che l’FBI abbia trovato prove che certificano l’esistenza degli Ufo . Del resto la consistenza di questi documenti non sempre ha un valore importante; Molti sono bufale come il caso del documento dell’Agente Guy Hottel presente nell’archivio del FBI
Dove L’agente Guy Hottel riferisce con un memo al direttore all’epoca del FBI quanto segue : « il 22 marzo del 1950 tre oggetti volanti non identificati precipitarono nel New Mexico e furono “catturati” dal servizio investigativo americano. All’interno dei velivoli c’erano nove corpi dalle fattezze umanoidi alti circa 90-100 centimetri. Gli oggetti non identificati avevano un diametro di circa 16 m ed erano leggermente rialzati al centro. Insomma Ufo nel senso più classico del termine. “Gli occupanti erano vestiti come i piloti dei jet”, racconta Hottel nel suo documento. È possibile, conclude l’agente dell’FBI, che gli oggetti volanti siano precipitati causa delle interferenze dei numerosi radar presenti nell’area.»
No, Non mi posso fermare , nell’offrire una informazione diversa o giusta tale da contrastare vari tentativi di debunkeraggio: Ho trovato su Youtube quest’altro divulgatore scientifico anche lui invaso da sacro dovere di ” educare il popolo del web riguardo le affermazione della Marina USA sul fatto di non aver saputo e di non saper identificare strani fenomeni aerei immortalati nei famosi video rilanciati da Il New York Times
che è molto simile a quello più famoso del Massimo , segugio, Polidoro
Complimenti per la varietà del titolo riguardo il vostro messaggio alla Nazione : No… perché lo stesso Polidoro avrebbe constatato che i commenti negativi alle sue speculazioni sono identici, e certo invece i debunker hanno una varietà ed originalità unica..
Forse la domanda giusta che i debunker e scettici si dovrebbero porre è:
“conosciamo il significato del Termine UFO ?”
Soprattutto al Barbuto divulgatore del primo video mi piacerebbe spiegargli che la ricerca ufologica e più propensa a capire cosa non siano quei puntini nei cieli piuttosto che fare ipotesi strambe, quelle le fanno i suoi colleghi:
Dove si è discusso amabilmente dei famosi video della Marina Usa che , ripeto, non sa che cosa siano gli oggetti predenti nelle telecamere degli f18 chiamati ad intercettare gli oggetti poi ripresi dalle telecamere
Ovviamente visto la parterre, l’unica persona con esperienza di analista UFO di tante ore di registrazioni e foto che avrebbe avuto le capacità di parlarne ovvero, Pablo Ayo , viene praticamente escluso dalla discussione a favore di tale Marco Morocutti (CICAP), che non solo non ha capito le dichiarazione del portavoce della Marina , precisamente l’elenco di cosa significasse Uap ovvero:; avvistamenti e osservazioni aeromobili non autorizzati ed o oggetti non identificati che sono stati osservati entrare e operare nello spazio aereo di varie gamme di addestramento controllate dai militari. ma la singolarità è quella di aver proposto un’ ipotesi riguardo gli oggetti dei video in questione simile a quella delle famose luci inquadrate dalla telecamere della Aeronautica Messicana nei pressi di Campeca nel 2003
Hanno destato parecchie perplessità le considerazioni del Segugio Massimo Polidoro sul quotidiano “La Repubblica e sulla sua pagine facebook sulle dichiarazione della Marina riguardo i famosi tre video oramai declassificati che mostrano oggetti o fenomeni non identificati, considerazioni che hanno suscitato parecchi commenti contrari tanto che lo stesso Polidoro ha reputato necessario fare un video pubblicarlo su youtube
vi prego di ascoltarlo e poi venite subito qui
Si precisa che questo articolo è fatto per verificare cosa in realtà il Polidoro ha capito dell’evento in questione
Una delle cose che non sopporto sono i video fatti come una specie di “messaggio alla Nazione” in cui il protagonista parla dal pulpito con la presunzione di sapere di più rispetto a chi lo ascolta , in cui il dovuto contraddittorio non è immediato e perde di efficacia
Il segugio consiglia al popolo che ha avuto l’insinuazione di non accettare i suoi dogma di leggere , ma non di informarsi sui giornali o mass media che hanno riportato le notizie, No ! direttamente dalle dichiarazione del Portavoce della Marina; da questo dovremmo derivare che lo stesso Polidoro abbia particolare confidenza, tale da aver avuto un tu per tu con il Portavoce…se no è proprio da Mass media che si ha notizia si queste ammissioni o presunti tali; infatti guarda caso a smentirsi nell’immediatezza mostra nel video proprio un giornale, un mass media in cui sono presente le dichiarazione del portavoce
Dal video sembrerebbe il New York Times in ogni caso non la forte primaria cui sono poi conseguite le altre pubblicazioni ovvero quello del blog di
la fonte mostrata dal Polidoro nel suo video
John Greenewald precisamente in questo articolo dove il portavoce risponde a specifiche domanda del citato Greenewald
Sicuramente le bufale non soffrono il caldo e non vanno in ferie, ma cosa che oro non sanno anche gli anti bufala non riposano
Leggo casualmente un tweet della deputata e giornalista Giorgia Meloni:
Dove in pratica sostiene che la Carola Rachete avrebbe “confessato” che il Governo Tedesco le avrebbe ordinato di portare i clandestini in Italia , confermando l’ipotesi di complotto ordito ai danni dell’Italia per destabilizzare il Governo, La Meloni indica come fonte Il GIORNALE
Accuse abbastanza pesanti che trarrebbero certezze da presunte affermazioni della Rachete , se tali dichiarazioni fossero vere potrebbero scatenare gravi conseguenze diplomatiche tra Germani e Italia
Sinceramente grazie all’esperienza acquisita reputo che titoli a sfondo conplottista di solito seguono notizie false o devianti il cui scopo è attirare l’attenzione di un pubblico sempre più numeroso amante dei complotti soprattutto politici e sociali
Infatti già la risposta al tweet della Melone di Udo Gumbel, della TV tedesca RTL lascia perplessità :
Il tutto confermato da Butac.it , sito specializzato in anti bufale che ha definito questi fatti come pseudogiornalismo
In questi ultimi periodi sono stati resi pubblici due petizioni Italiane riguardo il riscaldamento del clima , una per porre a conoscenza il fatto che il riscaldamento del clima sia qualcosa di non verificato ovvero che non sia dovuto all’attività umani, anzi… e un’altra con l’intenzione di proporre un vademecum per difenderci dalle bufale che tendono a sminuire la gravità della situazione e della necessità di un intervento atto a regolamentare tra l’altro l’emissione di CO2
In Particolare il fisico ’Roberto Buizza,docente dell’ Istituto di Scienze della Vita della Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa e coordinatore dell’iniziativa federata sulla climatologia con Scuola Normale Superiore e Scuola IUSS Pavia, ha scritto una lettere/petizione che ha raccolto 300 adesioni da parte di scienziati e intellettuale dal titolo : “No alle false informazioni sul clima. Il riscaldamento globale è di origine antropica “ con la quale si rivolge alle istituzioni chiedendo alle varie autorità di diverso livello di agire affinché “l’Italia segua l’esempio di molti paesi Europei e decida di agire sui processi produttivi e il trasporto, trasformando l’economia in modo da raggiungere il traguardo di ‘zero emissioni nette di gas serra’ entro il 2050”.
Nella lettera si riafferma la validità degli studi e modelli climatici cui si basano le preoccupazioni circa il surriscaldamento globale
l’indirizzo dove potete leggere per intero la Petizione è questo qui
Lettera che ha seguito involontariamente o meno, una petizione firmata nientepopodimeno da prof. Antonino Zichichi e da altri illustri scienziati con la quale si invita le autorità a : “non aderire a politiche di riduzione acritica della immissione di anidride carbonica in atmosfera, con l’illusoria pretesa di governare il clima”
in quanto secondo il comitato promotore a differenza della petizione illustrata precedentemente: Il riscaldamento globale antropico è una congettura non dimostrata e dedotta solo da alcuni modelli teorici climatici.
Siccome sono un Gretino anzi Cretino che credo al riscaldamento globale Antropico, vi pubblico interamente la lettera e poi ne parliamo
Al Presidente della Repubblica
Al Presidente del Senato Al Presidente della Camera dei Deputati Al Presidente del Consiglio PETIZIONE SUL RISCALDAMENTO GLOBALE ANTROPICO I sottoscritti, cittadini e uomini di scienza, rivolgono un caloroso invito ai responsabili politici affinché siano adottate politiche di protezione dell’ambiente coerenti con le conoscenze scientifiche. In particolare, è urgente combattere l’inquinamento ove esso si presenti, secondo le indicazioni della scienza migliore. A tale proposito è deplorevole il ritardo con cui viene utilizzato il patrimonio di conoscenze messe a disposizione dal mondo della ricerca e destinate alla riduzione delle emissioni antropiche inquinanti diffusamente presenti nei sistemi ambientali sia continentali che marini. Bisogna però essere consapevoli che l’anidride carbonica di per sé non è un agente inquinante. Al contrario essa è indispensabile per la vita sul nostro pianeta. Negli ultimi decenni si è diffusa una tesi secondo la quale il riscaldamento della superficie terrestre di circa 0.9°C osservato a partire dal 1850 sarebbe anomalo e causato esclusivamente dalle attività antropiche, in particolare dalle immissioni in atmosfera di CO2 proveniente dall’utilizzo dei combustibili fossili. Questa è la tesi del riscaldamento globale antropico promossa dall’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazione Unite, le cui conseguenze sarebbero modificazioni ambientali così gravi da paventare enormi danni in un imminente futuro, a meno che drastiche e costose misure di mitigazione non vengano immediatamente adottate. A tale proposito, numerose nazioni del mondo hanno aderito a programmi di riduzione delle emissioni di anidride carbonica e sono pressate, anche da una martellante propaganda, ad adottare programmi sempre più esigenti dalla cui attuazione, che comporta pesanti oneri sulle economie dei singoli Stati aderenti, dipenderebbe il controllo del clima e, quindi, la “salvezza” del pianeta. L’origine antropica del riscaldamento globale è però una congettura non dimostrata, dedotta solo da alcuni modelli climatici, cioè complessi programmi al computer, chiamati General Circulation Models. Al contrario, la letteratura scientifica ha messo sempre più in evidenza l’esistenza di una variabilità climatica naturale che i modelli non sono in grado di riprodurre. Tale variabilità naturale spiega una parte consistente del riscaldamento globale osservato dal 1850. La responsabilità antropica del cambiamento climatico osservato nell’ultimo secolo è quindi ingiustificatamente esagerata e le previsioni catastrofiche non sono realistiche. Il clima è il sistema più complesso presente sul nostro pianeta, per cui occorre affrontarlo con metodi adeguati e coerenti al suo livello di complessità. I modelli di simulazione climatica non riproducono la variabilità naturale osservata del clima e, in modo particolare, non ricostruiscono i periodi caldi degli ultimi 10.000 anni. Questi si sono ripetuti ogni mille anni circa e includono il ben noto Periodo Caldo Medioevale, il Periodo Caldo Romano, ed in genere ampi periodi caldi durante l’Ottimo dell’Olocene. Questi periodi del passato sono stati anche più caldi del periodo presente, nonostante la concentrazione di CO2 fosse più bassa dell’attuale, mentre sono correlati ai cicli millenari dell’attività solare. Questi effetti non sono riprodotti dai modelli. Va ricordato che il riscaldamento osservato dal 1900 ad oggi è in realtà iniziato nel 1700, cioè al minimo della Piccola Era Glaciale, il periodo più freddo degli ultimi 10.000 anni (corrispondente a quel minimo millenario di attività solare che gli astrofisici chiamano Minimo Solare di Maunder). Da allora a oggi l’attività solare, seguendo il suo ciclo millenario, è aumentata riscaldando la superficie terrestre. Inoltre, i modelli falliscono nel riprodurre le note oscillazioni climatiche di circa 60 anni. Queste sono state responsabili, ad esempio, di un periodo di riscaldamento (1850-1880) seguito da un periodo di raffreddamento (1880-1910), da un riscaldamento (1910-40), ancora da un raffreddamento (1940-70) e da un nuovo periodo di riscaldamento (1970-2000) simile a quello osservato 60 anni prima. Gli anni successivi (2000-2019) hanno visto non l’aumento previsto dai modelli di circa 0.2°C per decennio, ma una sostanziale stabilità climatica che è stata sporadicamente interrotta dalle rapide oscillazioni naturali dell’oceano Pacifico equatoriale, conosciute come l’El Nino Southern Oscillations, come quella che ha indotto il riscaldamento momentaneo tra il 2015 e il 2016. Gli organi d’informazione affermano anche che gli eventi estremi, come ad esempio uragani e cicloni, sono aumentati in modo preoccupante. Viceversa, questi eventi, come molti sistemi climatici, sono modulati dal suddetto ciclo di 60 anni. Se ad esempio si considerano i dati ufficiali dal 1880 riguardo i cicloni atlantici tropicali abbattutisi sul Nord America, in essi appare una forte oscillazione di 60 anni, correlata con l’oscillazione termica dell’Oceano Atlantico chiamata Atlantic Multidecadal Oscillation. I picchi osservati per decade sono tra loro compatibili negli anni 1880-90, 1940-50 e 1995-2005. Dal 2005 al 2015 il numero dei cicloni è diminuito seguendo appunto il suddetto ciclo. Quindi, nel periodo 1880-2015, tra numero di cicloni (che oscilla) e CO2 (che aumenta monotonicamente) non vi è alcuna correlazione. Il sistema climatico non è ancora sufficientemente compreso. Anche se è vero che la CO2 è un gas s serra, secondo lo stesso IPCC la sensibilità climatica ad un suo aumento nell’atmosfera è ancora estremamente incerta. Si stima che un raddoppio della concentrazione di CO2 atmosferica, dai circa 300 ppm preindustriali a 600 ppm, possa innalzare la temperatura media del pianeta da un minimo di 1°C fino a un massimo di 5°C. Questa incertezza è enorme. In ogni caso, molti studi recenti basati su dati sperimentali stimano che la sensibilità climatica alla CO2 sia notevolmente più bassa di quella stimata dai modelli IPCC. Allora, è scientificamente non realistico attribuire all’uomo la responsabilità del riscaldamento osservato dal secolo passato ad oggi. Le previsioni allarmistiche avanzate, pertanto, non sono credibili, essendo esse fondate su modelli i cui risultati sono in contraddizione coi dati sperimentali. Tutte le evidenze suggeriscono che questi modelli sovrastimano il contributo antropico e sottostimano la variabilità climatica naturale, soprattutto quella indotta dal sole, dalla luna, e dalle oscillazioni oceaniche. Infine, gli organi d’informazione diffondono il messaggio secondo cui, in ordine alla causa antropica dell’attuale cambiamento climatico, vi sarebbe un quasi unanime consenso tra gli scienziati e che quindi il dibattito scientifico sarebbe chiuso. Tuttavia, innanzitutto bisogna essere consapevoli che il metodo scientifico impone che siano i fatti, e non il numero di aderenti, che fanno di una congettura una teoria scientifica consolidata. In ogni caso, lo stesso preteso consenso non sussiste. Infatti, c’è una notevole variabilità di opinioni tra gli specialisti – climatologi, meteorologi, geologi, geofisici, astrofisici – molti dei quali riconoscono un contributo naturale importante al riscaldamento globale osservato dal periodo preindustriale ed anche dal dopoguerra ad oggi. Ci sono state anche petizioni sottoscritte da migliaia di scienziati che hanno espresso dissenso con la congettura del riscaldamento globale antropico. Tra queste si ricordano quella promossa nel 2007 dal fisico F. Seitz, già presidente della National Academy of Sciences americana, e quella promossa dal Non-governmental International Panel on Climate Change (NIPCC) il cui rapporto del 2009 conclude che «La natura, non l’attività dell’Uomo governa il clima».
In conclusione, posta la cruciale importanza che hanno i combustibili fossili per l’approvvigionamento energetico dell’umanità, suggeriamo che non si aderisca a politiche di riduzione acritica della immissione di anidride carbonica in atmosfera con l’illusoria pretesa di governare il clima. Roma, 17 Giugno 2019 COMITATO PROMOTORE 1. Uberto Crescenti, Professore Emerito di Geologia Applicata, Università G. D’Annunzio, ChietiPescara, già Magnifico Rettore e Presidente della Società Geologica Italiana. 2. Giuliano Panza, Professore di Sismologia, Università di Trieste, Accademico dei Lincei e dell’Accademia Nazionale delle Scienze, detta dei XL, Premio Internazionale 2018 dell’American Geophysical Union. 3. Alberto Prestininzi, Professore di Geologia Applicata, Università La Sapienza, Roma, già Scientific Editor in Chief della rivista internazionale IJEGE e Direttore del Centro di Ricerca Previsione e Controllo Rischi Geologici. 4. Franco Prodi, Professore di Fisica dell’Atmosfera, Università di Ferrara. 5. Franco Battaglia, Professore di Chimica Fisica, Università di Modena; Movimento Galileo 2001. 6. Mario Giaccio, Professore di Tecnologia ed Economia delle Fonti di Energia, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara, già Preside della Facoltà di Economia. 7. Enrico Miccadei, Professore di Geografia Fisica e Geomorfologia, Università G. D’Annunzio, Chieti-Pescara. 8. Nicola Scafetta, Professore di Fisica dell’Atmosfera e Oceanografia, Università Federico II, Napoli.
<a href=”http://www.copyscape.com/”><img src=”//banners.copyscape.com/img/copyscape-banner-blue-160×56.png” width=”160″ height=”56″ border=”0″ alt=”Protected by Copyscape” title=”Protected by Copyscape – Do not copy content from this page.” /></a>
Estremamente.it
IL GIORNALE
La Provincia di Sondrio
Lucca In Diretta,
Sondrio Today
Versilia Today